Abogado de Jadue anunció que apelarán a prisión preventiva: “Esta resolución es injusta”

El alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, quedó en prisión preventiva tras la formalización por diversos delitos vinculados al conocido como Caso Farmacias Populares.

Lunes 3 de junio de 2024 | 11:23

El abogado de Daniel Jadue anunció que apelarán a la medida cautelar de la prisión preventiva determinada este lunes por el 3° Juzgado de Garantía de Santiago,  tras ser formalizado por los delitos de cohecho, fraude al fisco, estafa y administración desleal. 

Lo anterior, en el marco de la investigación en contra del alcalde de Recoleta por su participación en el actuar de la Asociación Chilena de Municipalidades con Farmacias Populares (Achifarp). 

Ver también: Alcalde Daniel Jadue quedó en prisión preventiva por Caso Farmacias Populares

Habló abogado de Daniel Jadue

El abogado de Jadue, Ramón Sepúlveda, señaló que "estamos totalmente en desacuerdo con la resolución pronunciada por el tribunal". 

"Creemos que se dan por acreditado delitos respecto de los cuales, de manera evidente, con documentación, hemos desacreditado las imputaciones. Soprende que se den por acreditados delitos por fraude al fisco, donde no hay ningún perjuicio patrimonial", continuó. 

Ver también: ¿Qué pasará con Daniel Jadue y la alcaldía de Recoleta tras quedar en prisión preventiva?

En esa línea, agregó que "el tribunal ha tomado una posición de dar por acreditado hechos sin antecedentes y eso es muy grave".

"Si bien esto se puede discutir en un juicio oral, en el fondo debe, necesariamente en una resolución que decrete una medida cautelar como esta, existir antecedentes claros con respecto a la participación y la existencia de los delitos que creemos en este caso que no se dan", añadió.

VER MÁS SOBRE DANIEL JADUE

En ese sentido, Sepúlveda indicó que "vamos a presentar un recurso de apelación dentro del plazo y confiamos que podemos en la corte revertir esta resolución". 

"De no ser así vamos a pedir la revisión de cautelares porque creemos que esta resolución es injusta, desproporcionada, pero además con falta de antecedentes claros".