Chadwick: "Jamás he instruido ni tolerado la afectación ni vulneración a los DD.HH."

El ex ministro del Interior, Andrés Chadwick, presentó este miércoles la contestación de defensa ante la comisión que analiza la acusación constitucional en su contra, la que fue firmada por diputados de oposición, quienes lo acusaron por no adoptar medidas para evitar violaciones a los Derechos Humanos por parte de agentes del Estado durante el estado de emergencia.

Según informa La Tercera, a través de su abogado Luis Hermosilla y mediante un escrito de 133 páginas, el secretario de Estado desestimó las imputaciones que lo acusan de haber infringido la Constitución, de dejar leyes sin ejecución al “omitir adoptar medidas para detener violaciones a los DD.HH.” y por “haber comprometido gravemente el honor y la seguridad de la nación”.

En esta línea, Chadwick deduce cuestión previa para que la Cámara Baja tenga por no presentada la acción. Argumenta que el libelo no cumple con los requisitos mínimos que pide la Constitución para que sea declarada admisible, sustentando que “hechos cometidos por terceros que son arbitrariamente imputados a este acusado”.

“No puede sostenerse, con la liviandad que plantean los acusadores, que exista un patrón de comportamiento, que sea constitutivo de crímenes de lesa humanidad, y someter mis acciones al juicio y valoración de esta corporación por cuanto, como se ha expresado latamente, los hechos que se me imputan son hechos de terceros, en los cuales no he tenido ninguna participación directa y además, la imputación es falsa, ya que en el ejercicio de mi cargo jamás he instruido ni tolerado la afectación ni vulneración a derechos humanos de mis compatriotas”, indica.

Además, sostiene que las acusaciones operativas de las fuerzas de orden y seguridad exceden el ámbito de responsabilidad del Ministerio del Interior.

“Tanto Carabineros como la Policía de Investigaciones recibieron instrucciones expresas, a través del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, de que su actuación para restablecer el orden público durante el estado de emergencia debía realizarse con estricto apego a los protocolos de uso de la fuerza vigentes y que el cumplimiento de su deber debía ser dentro del marco de lo que la ley establece”, añade.

Además, defendió la determinación del presidente Piñera de decretar estado de emergencia debido al contexto que ocurría.

“Cabe destacar que la declaración del Estado de Emergencia por parte de S.E. el Presidente fue una decisión oportuna y proporcional a las circunstancias. En efecto, esta decisión fue motivada por un contexto de grave alteración del orden público, y en atención que constituye una función esencial e ineludible del Estado resguardar la seguridad de los ciudadanos y el orden público”, manifiesta.

De esta manera, señala que “debe descartarse completamente que este Ministro de Estado haya infringido la Constitución y las leyes, o haya dejado estas sin ejecución al omitir las medidas necesarias para evitar vulneraciones a los derechos humanos”.

“He actuado con estricto apego a la Constitución y las leyes, en el marco de mis competencias, conforme se ha descrito en esta presentación”, enfatiza.

Posterior a que la comisión tendrá seis días para emitir un informe -no vinculante- a la Sala de la Cámara, la que debe pronunciarse el 28 de noviembre.

Cabe mencionar que los parlamentarios que impulsaron la acusación necesitan 78 votos para la aprobación en el caso de que participen los 155 diputados.

Chadwick arriesga quedar inhabilitado para ejercer cargos públicos por un periodo de cinco años.