Tribunal descarta delito de torturas: Revocan prisión preventiva para Carabineros por caso Plaza de Ñuñoa
La decisión fue adoptada por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por lo que los imputados quedaron con las medidas cautelares de firma semanal, arraigo nacional y prohibición de acercarse a la víctima.
Lunes 6 de enero de 2020 | 18:39
Este lunes se revocó la prisión preventiva contra cinco miembros de las Fuerzas Especiales de Carabineros por el delito de torturas contra un manifestante en el sector de Plaza de Ñuñoa, en la Región Metropolitana, el 21 de octubre.
La decisión fue adoptada por la la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, lo que se suma a que el mismo tribunal de alzada descartó el delito de tortura y lo reemplazó por el delito de violencia innecesaria.
Es por esto que los imputados quedaron con las medidas cautelares de firma semanal, arraigo nacional y prohibición de acercarse a la víctima, mientras dure la investigación.
Los uniformados fueron formalizados en diciembre por las agresiones que sufrió Moisés Órdenes la noche del lunes 21 de octubre, durante el estado de excepción para la Región Metropolitana durante los primeros días del estallido social.
Lee también: En prisión preventiva quedaron cinco de los 12 carabineros imputados por torturas contra hombre en Plaza de Ñuñoa"No puede ser que cualquier hecho, cuando Carabineros está tratando de resguardar el orden público, sea calificado como uno de los delitos más graves como es el de tortura", comentó Mario Vargas, abogado de los formalizados, según consigna Bío Bío Chile.
En la misma línea, destaca que “se descarta la tortura que fue algo que planteamos desde un inicio. Nos parecía totalmente excesivo en relación a los hechos que estaban en el video”.
En tanto que Francisco Bustos, abogado de la víctima, sostuvo que “no nos parece una buena resolución, considerando las lesiones que sufrió Moisés".
"El informe de la PDI es claro, aquí a partir del análisis de las imágenes no hubo provocación por parte de Moisés, él no estaba cometiendo ningún delito, por lo que el acto tenía como finalidad causarle daño”, recordó.