16/11/2020
23:40
Con un máximo de 17 votos a favor, cuando se requerían al menos 22, la acusación constitucional en contra del ex ministro del Interior no prosperó en el Senado. Tres parlamentarios de oposición se mantuvieron en contra y otros tres prefirieron abstenerse.
En el Senado se le puso fin a la acusación constitucional en contra del ex ministro del Interior y Seguridad Pública, Víctor Pérez, luego que se desestimaran los tres capítulos de la acusación en la Cámara Alta.
En los capítulos del libelo se le acusaba de haber dejado de ejecutar las leyes en materias relativas al orden público, relacionado al paro de camioneros de agosto pasado; haber infringido la Constitución o las leyes, vulnerando el derecho fundamental de igualdad ante la ley; y haber dejado de ejecutar las leyes al no ejercer control jerárquico correspondiente sobre los órganos sometidos a su dependencia.
En el primero, el resultado fue de 17 a favor, 22 en contra y 3 abstenciones. En el segundo de 15 a favor, 23 en contra y 4 abstenciones. Y en el tercero resultó 14 a favor y 24 en contra.
Capítulo Acusatorio N°1: Rechazado
Haber dejado de ejecutar las leyes en materias relativas al orden público.
Resultado: 17 votos favor, 22 en contra y 3 abstenciones.#AcusacionConstitucional pic.twitter.com/mZtdT3YhAQ— SenadoChile (@Senado_Chile) November 17, 2020
Luego que la Cámara de Diputadas y Diputados aprobara la acusación el 3 de noviembre pasado, este no tuvo el mismo respaldo en la segunda cámara.
Los 80 votos a favor que tuvo en la Cámara Baja (51,6%), esta vez se convirtieron en 17 votos máximo (40,4%). Esto, pues a pesar de la unidad de la primera instancia, la oposición no respaldó en bloque esta acusación en su segundo paso.
Felipe Harboe (PPD), Francisco Huenchumilla (DC) y Jorge Pizarro (DC) votaron en las tres instancias en contra. En tanto, Carolina Goic (DC), Jorge Soria (PPD) y Guido Girardi (PPD) se abstuvieron.
Ya que se necesitaban al menos 22 votos en cada capítulo de la acusación, al menos cinco de los seis senadores anteriormente mencionados tendrían que haberlo respaldado para que se aprobara.
Lee también: Karin Luck (RN): "Camila Vallejo demuestra que su patudez no tiene límite"En su intervención, Harboe planteó que, a su entender, "dichas acciones revelan incapacidad política, pero no constituyen responsabilidad de carácter constitucional". "No creo que esta falta de capacidad política sea suficiente para condenar a una ex autoridad política a estar cinco años fuera", dijo el senador.
Por su parte, Huenchumilla recordó su paso por la intendencia de La Araucanía y que el conflicto en la región "se trataba igual que hoy, como un tema de orden público". "Yo creo en la solución mediante la política y nunca apliqué la Ley de Seguridad del Estado", aseguró.
Pizarro señaló que la herramienta de la acusación "no se debe usar para cualquier cosa" y que le parecía "más complejo responsabilizarlo por la acción, delezlable, de un funcionario de Carabineros. La responsabilidad política ya se asumió al renunciar".
