El abogado, el ex ministro del interior y fiscal nacional mantuvieron un encuentro donde este último se habría comprometido a "informarles" sobre investigaciones en torno al ex presidente Sebastián Piñera.
En una semana decisiva para el denominado Caso Audios, nuevos antecedentes han generado controversia en torno a una reunión que el abogado Luis Hermosilla sostuvo con el fiscal nacional, Ángel Valencia, y el exministro del Interior, Andrés Chadwick, en donde habrían hablado sobre diligencias que afectaban a Sebastián Piñera.
La defensa de Hermosilla liderada por su hermano, Juan Pablo Hermosilla, aseguró que el objetivo de esta reunión no fue “limar asperezas”, como el fiscal afirmó en su momento, sino que el encuentro involucró "temas sensibles" que podrían comprometer la objetividad del fiscal nacional y otras autoridades del Ministerio Público.
VER MÁS DEL CASO AUDIOS
La polémica comenzó con las declaraciones de Valencia, quien reconoció la reunión y dijo que había tenido lugar pocas semanas después de asumir su cargo. Según el fiscal, la cita habría servido para resolver desacuerdos, pero posteriormente, Hermosilla le habría sugerido considerar una salida alternativa para el caso de Héctor Espinosa, ex director de la PDI. Él afirmó haberse opuesto a esta idea de inmediato, manifestando que “en lo que a mí corresponde, esto no va a ocurrir”.
Sin embargo, la versión de Luis Hermosilla lo contradice radicalmente. Según la defensa, en esa reunión nunca se discutió el caso de Espinosa. En cambio, aseguran que la cita fue solicitada por el propio fiscal nacional, quien habría ofrecido informar a Hermosilla y Chadwick sobre cualquier diligencia en investigaciones relacionadas con el fallecido ex presidente Sebastián Piñera.
“La verdad es que esa reunión fue solicitada por el propio fiscal nacional y en ella les aseguró que cualquier diligencia que pudiese afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los asistentes del café, antes de que se hiciera pública”, señalaron desde La Tercera.
El vínculo de Valencia y Piñera
Este supuesto vínculo entre Valencia y el entorno de Sebastián Piñera, ha despertado más cuestionamientos sobre la imparcialidad del fiscal nacional. La defensa de Hermosilla sostiene que Valencia trabajó anteriormente en el estudio del abogado de confianza del ex presidente, Juan Domingo Acosta, y podría haber tenido acceso a investigaciones que involucran al ex mandatario, lo que generaría conflictos de interés.
A raíz de estos nuevos antecedentes, la defensa del abogado presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, denunciando que la fiscal regional Lorena Parra, a cargo de la causa, carece de imparcialidad.
“El superior jerárquico de la fiscal Parra, el Sr. Ángel Valencia Vásquez, también tuvo contactos telefónicos y reuniones con Luis Hermosilla. Sin embargo, con fecha 9 de septiembre de 2024, primero señaló no mantener ningún tipo de comunicaciones con mi representado, fuera de unas relativas a un doctorado. Luego, en una entrevista de fecha 9 de octubre de 2024, recordó que se juntó en un café con él y con Andrés Chadwick, ex ministro del interior y cliente de Luis Hermosilla en diversas causas, incluso una que en ese momento se encontraba abierta”, señala el escrito.
Otro aspecto que ha agravado el conflicto son las filtraciones del contenido del celular de Luis Hermosilla, incautado en medio de la investigación. La defensa afirma que Parra no ha protegido adecuadamente los antecedentes del caso, y denuncian que en marzo de 2024 se hicieron públicas filtraciones del celular, lo que constituye, según ellos, una vulneración a la confidencialidad y secretismo de la causa.
La controversia sobre las filtraciones se complica aún más con la revelación de que Parra, en un inicio, argumentó que su contacto con Hermosilla era para “disponibilizar” su Currículum vitae.
Sin embargo, la defensa asegura que en mensajes filtrados se evidencia que Parra le habría solicitado a Hermosilla hablar con ministros específicos de la Corte de Apelaciones de Santiago, y que discutieron asuntos relacionados con casos a cargo de la Fiscalía Oriente. Estas revelaciones, según la defensa, muestran que Parra ha ido adaptando su versión de acuerdo a las circunstancias, algo que compromete su imparcialidad.
05/11/2024
17:11
