El 8 de julio pasado, la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó en general el proyecto de reforma constitucional que busca permitir a los afiliados retirar hasta un 10% de sus fondos de capitalización individual de las AFP.
Este hecho abrió la puerta a una real posibilidad de concretar dicho retiro, pero no es el primer proyecto que busca acudir a los recursos para las jubilaciones para enfrentar una crisis económica.
En agosto de 2002, el diputado Carlos Hidalgo (RN), respaldado en otros nueve parlamentarios de su partido, presentó una iniciativa que pretendía habilitar a los cotizantes a retirar un 10% de sus fondos, por una sola vez en la vida, con el fin de afrontar la crisis económica que cruzaba el país en esos años.
Lee también: Estos fueron los 13 diputados de Chile Vamos que votaron a favor del retiro de fondos de las AFP
El proyecto contemplaba "los malos resultados y el escaso impacto de las medidas adoptadas por la autoridad económica para la reactivación de la demanda interna" y "que no se vislumbra el crecimiento necesario y una clara recuperación de la economía nacional e internacional". De esta manera, era fundamental destinar estos fondos a educación, salud y vivienda, según se lee en el texto legislativo.
Eventualmente, el proyecto no tuvo el apoyo necesario para continuar su proceso legislativo. Sin embargo, Hidalgo insistió con el respaldo de otros diputados. De ese modo, se llegó a la segunda moción, la cual llamó la atención de La Estrella de Valparaíso que, en su edición del viernes 6 de septiembre de 2002, llevó la noticia. Noticia que, 18 años después, revivió para ser viralizada en redes sociales.
"Prefiera el préstamo"
En aquel entonces,
Carlos Hidalgo aún se mantenía como independiente pero bajo el alero de la Alianza por Chile, el Chile Vamos de principios de milenio. Eventualmente, en 2006, se sumaría a Renovación Nacional.
En conversación con CHV Noticias, el político y empresario recuerda que en 2002 "el país estaba con una contracción económica, había muchas familias que lo estaban pasando mal", imposibilitadas de acceder a créditos y sin ahorros alternativos.
"Se me ocurrió que una alternativa era echar mano al 10% de los ahorros previsionales. Esta iniciativa venía desarrollándose desde antes de ingresar al parlamento. Se presentó dos veces en el hemiciclo, la primera se rechazó por un voto y la segunda fue aprobada transversalmente", cuenta Hidalgo.
Sin embargo, esta iniciativa no prosperó, pues "no hubo voluntad política", pues era necesario el respaldo del entonces presidente Ricardo Lagos. Habían pasado 18 años desde el inicio del sistema previsional de las AFP en el país, y para el ex diputado la ciudadanía aún no tenía la madurez para este tipo de alternativas.
"En el análisis que hicimos después de la votación en la bancada y con gente especializada, nos dimos cuenta que a lo mejor considerábamos que no estábamos maduros todavía como chilenos para tener esta opción, así que no seguimos insistiendo porque se podía convertir en una costumbre o habitualidad acceder a estos montos", agrega el ex parlamentario.
Asimismo, y al igual que otros parlamentarios de la época, no recuerda que Sebastián Piñera, presidente de Renovación Nacional entre 2001 y 2004, se pronunciara respecto al retiro de fondos.
"Sí me pidió que hiciera una exposición al Instituto Libertad y Desarrollo y a un par de especialistas sobre la materia, tema que hice en su oportunidad", añade. El think tank liberal fue fundado en 1990 por Hernán Buchi, Carlos Cáceres, Cristián Larroulet (hoy jefe de asesores del presidente de la República) y Luis Larrain, y hoy es dirigido por Marcela Cubillos, ex ministra de Educación.
Sobre el proyecto actual que se tramita en el Congreso, señala que es "factible", pero que no es una mejor alternativa que el "préstamo solidario" que ofrece el gobierno. "Es mucho más barato, más conveniente, porque puede no pagarlo, se puede extinguir la deuda (...) es prácticamente un 'regalo'. Esa opción es mejor que acceder a su 10% hoy", afirma.
"Hoy el gobierno tiene que apoyar de manera profunda e intensa y amplia a la clase media", señala finalmente el ex parlamentario.
"Situaciones diferentes"
El proyecto de acuerdo presentado en agosto de ese año no tuvo todo el apoyo que necesitaba. Por un voto de diferencia, la iniciativa tuvo que esperar en el Congreso. Semanas después, ya en septiembre, Hidalgo insistió con el apoyo de otros parlamentarios.
En dicha instancia sí fue respaldada, pero la negativa habría estado en el Ejecutivo de la época, enzabezado por el ex presidente Ricardo Lagos.
Las bases de aquella iniciativa del retiro del 10% de las AFP eran diferentes al proyecto actual. Al menos eso plantea Osvaldo Palma, diputado de Renovación Nacional por el distrito 39 entre 1998 y 2010 y uno de los que respaldó el segundo proyecto de acuerdo: "Son situaciones muy diferentes, partiendo de la base de que respetábamos la institucionalidad".
"Era un proyecto de acuerdo que pretendía buscar el apoyo del gobierno de ese minuto para usar este porcentaje de los ahorros de la gente, pero en cosas muy serias, que le iban a dar seguridad a la gente, vivienda, salud y educación", agrega.
Lee también: Fondos en AFP: Conoce cuánto dinero tienes en tu cuenta individual
En esa línea, la crisis económica que se arrastraba desde el '98 "justificaba" el retiro. "De otra manera, estoy de acuerdo con que es intocable", añade Palma sobre los fondos en las AFP.
Sobre la opinión que tenía el entonces presidente de RN el ex parlamentario señaló: "No recuerdo alguna evaluación de él con este proyecto".
"Las mismas bases"
Otra de las patrocinantes era la entonces diputada Lily Pérez, quien recuerda que Hildago, un ingeniero comercial, presentaba una idea que en realidad sí tenía similitudes con el proyecto actual. "Es hacerlo por una única vez, que es un 10% y que va destinado a tres áreas: educación, salud o vivienda", dijo.
"El tiempo ha dado la razón de que esta no puede ser una discusión ideologizada. El peor error que se ha cometido, sobre todo de parte de miembros del gobierno, es ideologizarlo, decir si los parlamentarios son de derecha tienen que votarlo en contra porque los de izquierda están a favor. Eso es un error, porque esto es algo transversal", explica la ex militante de Renovación Nacional.
Además, Pérez recalca la importancia de la diferencia entre ambos proyectos: uno era una moción parlamentaria y el otro una iniciativa de acuerdo. El primero estaría siendo inconstitucional, pues la materia sobre la cual legisla implica gasto fiscal, mientras que en el segundo se busca recibir apoyo de parte del gobierno para subsanar dicho vicio.
Lee también: El futuro que prometían las AFP hace 40 años: "Jubilaciones con el 100% del sueldo"
"Esta pandemia, entre muchas otras cosas, ha permitido a la gente entender que una vejez digna se construye teniendo una vida digna. Este proyecto tiene en el fondo las mismas bases que lo que sostienen hoy que ese 10% sea liberado para los trabajadores", asegura la ex parlamentaria.
Sobre los comentarios que el entonces timonel de RN tenía sobre esta moción, señala que "fue súper respetuoso" con lo planteado. "(Sebastián Piñera) Entendió que era una iniciativa, pero jamás habló en contra de ella. Tampoco la hizo suya", afirma.
El proyecto de retiro parcial de los fondos de AFP está a la espera de la votación del miércoles 15 de julio, donde la Cámara de Diputadas y Diputados deberá ratificar el resultado anterior para que esta iniciativa siga su curso hacia el Senado. De lo contrario, sus promotores deberán presentar un nuevo proyecto.
14/07/2020
17:56
