Reabren caso Kurt Martinson: Perito forense detalló errores en investigación por desaparición - Chilevisión
Publicidad
12/07/2024 10:49

Reabren caso Kurt Martinson: Perito forense detalló errores en investigación por desaparición

Kurt Martinson desapareció el 24 de noviembre de 2014 en San Pedro de Atacama y hasta el día de hoy se desconoce qué ocurrió con él. Ahora, la Fiscalía Nacional reabrió el caso a 10 años.

Publicado por CHV Noticias

El perito forense que trabajó en la desaparición de Kurt Martinson en 2014 detalló errores que se habrían cometido en la investigación, luego de que la Fiscalía Nacional anunciara que se reabrirá el caso.

El hombre al que se le perdió la pista cuando tenía 35 años desapareció el 24 de noviembre de 2014 en San Pedro de Atacama. Hasta el día de hoy se desconoce qué ocurrió con él. 

Los errores en la investigación por desaparición de Kurt Martinson 

El perito forente Francisco Pulgar investigó el hecho en terreno en 2015 y señaló a LUN que ahora espera que la "hispótesis que se plantee se hagan por un equipo nuevo, que no esté contaminado". 

Pulgar adelató que las primeras pericias se realizarían a una tablet y a un celular: "Será importante extraer toda la información, eventuales conflictos con una o más personas que pudiera haber tenido Kurt Martinson o comunicaciones en el último tiempo, relacionadas con algún tema de hostigamiento, diferencias o aquellos que pueda deslindar en algún tipo de motivación". 

Con respecto a los errores en la investigación, Pulgar aseguró que hay varios que deben corregirse. 

Por ejemplo, comentó que debe existir un cambio de investigadores y que haya un equipo multidisciplinario que pueda ver "lo que no se atendió en las primeras horas de diligencia, que fue el trabajo del sitio del suceso". 

También, de acuerdo a su criterio, se debería mejorar la credibilidad de los testimonios: "Acá hubo testigos que dos semanas después dieron precisión de elementos, como cinturón y pantalón que claramente era cuestionable". 

Con lo anterior, expresó que pudo existir "una inducción al testimonio y eso genera más dudas que certezas en la línea investigativa".