La oposición logró los 78 votos necesarios para que la acusación pase a ser analizada por el Senado. En la instancia resultaron claves los sufragios de Giorgio Jackson (RD) y Jorge Sabag (DC), quienes estaban en duda de asistir al Congreso.
El lunes 8 de noviembre a las 10:00 horas comenzó la votación en la Cámara de Diputadas y Diputados de la acusación constitucional contra el presidente Sebastián Piñera. Una discusión marcada por la extensa intervención del defensor del libelo, el diputado Jaime Naranjo (PS).
En la instancia, los parlamentarios discuten sobre la acción, cuyo informe fue rechazado por la comisión revisora el pasado viernes -lo que no es vinculante-. Asimismo, se debía discutir la defensa del mandatario, quien optó por no presentar una cuestión previa.
Lee también: Semana clave para el cuarto retiro: Los escenarios que enfrenta la propuesta en el Congreso
La ausencia de los legisladores en cuarentena ponía en peligro el objetivo de la oposición de lograr los apoyos que permitieran aprobar el libelo, por lo que el diputado socialista Jaime Naranjo propuso alargar el debate hasta que los contactos estrechos de Gabriel Boric terminaran su cuarentena.
"La sala puede sesionar dos, tres, cuatro, cinco o hasta 10 días. Y perfectamente un parlamentario puede estar hablando 48 horas u 72 horas hasta que los enfermos caminen", manifestó citando al personaje bíblico Lázaro de Betania, quien fue revivido por Jesús.
Continuando con esa idea, el diputado socialista protagonizó una exposición que se extendió por alrededor de 15 horas y con solo dos suspensiones de algunos minutos. En todo el proceso, Naranjo recibió el apoyo de otros parlamentarios de oposición y fue tema comentado en redes sociales.
Todo esto con el fin de dilatar la votación hasta la madrugada de este martes, permitiendo que tras el fin de la cuarentena obligatoria de Giorgio Jackson (RD) por ser contacto estrecho de Boric, éste pudiera viajar hacia Valparaíso y ejercer su sufragio en la materia.
Lee también: Agua, asistencia médica y perfil en Twitter: Las curiosidades de la maratónica jornada de Naranjo
En ese contexto, el diputado de Convergencia Social, Gonzalo Winter, cuya participación también estaba en duda, confirmó con un PCR negativo que puede participar de la instancia y emitir su voto.
Paralelamente, durante la tarde del lunes se informó que el diputado Jorge Sabag (DC) fue sometido a un test PCR por eventuales síntomas asociados al COVID-19. Sin embargo, tal como informó el parlamentario Gabriel Ascencio (DC), llegó hasta el Congreso desde Chillán para ser parte de la votación.
De acuerdo con lo manifestado por Gabriel Silber (DC) al respecto, su colega Sabag emitiría un sufragio a favor del libelo.
Finalmente, Jackson arribó a Cámara Baja a las 1:20 de la madrugada.
De esa manera, Naranjo puso fin a su exposición, asegurando que "nunca antes en la historia de este país, un presidente de la República en el ejercicio de su cargo había sido acusado por dos cosas tan graves, como es haber violado los Derechos Humanos y a su vez haber comprometido el honor de la nación. Por eso yo espero que esta Sala apruebe la acusación constitucional, sino el país juzgará a aquellos parlamentarios que se opusieron".
Posteriormente, y tras el término de su maratónica jornada, el parlamentario socialista comunicó en un punto de prensa que "lo más importante, que el ejemplo mío y lo que hicimos hoy, sea un homenaje a todas las personas que han visto vulnerados sus derechos en este gobierno".
Continuando con el debate, el abogado del presidente Piñera, Jorge Gálvez, presenta los argumentos en contra del libelo, apuntando a un supuesto interés político detrás de esta acción impulsada por los parlamentarios de oposición tras la polémica por Pandora Papers, que reveló la participación de la familia del jefe de Estado en la compraventa del proyecto minero Dominga a través del uso de paraísos fiscales.
Lee también: “Chile juzgará”: El mensaje con que Naranjo (PS) sentenció su intervención de casi 15 horas en el Congreso
"A diferencia de cualquiera de los otros funcionarios o autoridades descritas en el artículo 52, estamos hablando de la destitución del presidente de la República que goza de legitimación democrática directa. Estamos hablando de un poder del Estado actuando sobre otro poder del Estado. Estamos hablando que este poder del Estado contradiga la voluntad soberana del pueblo que eligió al presidente", planteó Gálvez.
En relación a la tercera cláusula vinculada al contrato de compraventa de la Minera Dominga -que condicionaba el pago de la última cuota a los cambios regulatorios que obstaculizaran la instalación del proyecto en la zona-, el abogado negó la afirmación de la acusación constitucional que vincula lo mencionado con la no firma de Chile en el acuerdo de Escazú.
Según dijo, es algo "incoherente", ya que la venta de las acciones relacionadas a la familia del jefe de Estado en dicho proceso concretado en las Islas Vírgenes Británicas, tiene un "ámbito temporal de vigencia que terminó el 13 de diciembre de 2011" y no en el segundo gobierno del mandatario donde se discutió la adherencia al tratado.
A las 5:30 de la mañana se llevó a cabo la suspensión de la sesión durante 15 minutos, paralizando momentáneamente los argumentos presentados por Gálvez durante más de cuatro horas. Una pausa que dio paso luego a la continuación de lo expuesto por el profesional.
El abogado finalizó su argumentación pasada las 6:55 de la mañana, donde llamó a rechazar la acusación. Incluso, rogó a los parlamentarios a votar en contra, debido a que "el precedente que se puede sentar hoy para que se destituya a un presidente porque se desaprueba su gestión, es extremadamente peligroso".
Posteriormente, llegó el turno de los 12 comités parlamentarios, quienes tendrán cinco minutos cada uno para exponer sus argumentos y opiniones respecto al libelo.
Finalmente, a las 7:56 se aprobó la acusación constitucional con 78 votos a favor, 67 en contra y 3 abstenciones, que fueron los parlamentarios Pepe Auth, Carlos Jarpa y Pablo Lorenzini.
En la instancia, terminaron resultando claves los sufragios de Jorge Sabag (DC) y Giorgio Jackson (RD), quienes finalmente pudieron llegar al Congreso tras tener complicaciones con el COVID-19. Es más, ambos legisladores se realizaron exámenes PCR a horas de que se votara la acusación.
Ahora, ésta deberá ser analizada por el Senado, donde estarán presentes tres diputadas o diputados que presentaran la acusación en la Cámara Alta, aunque todavía no se define quiénes serán los mencionados parlamentarios.
09/11/2021
07:56
